1. <font id="s561dp"></font><u id="s561dp"></u>
                <strong id="s561dp"></strong><kbd id="s561dp"></kbd><button id="s561dp"></button>
                <fieldset id="s561dp"></fieldset><big id="s561dp"></big><select id="s561dp"></select><form id="s561dp"></form><form id="s561dp"></form>
                          <q id="5d79v2"><code id="5d79v2"></code><li id="5d79v2"></li></q><i id="5d79v2"><abbr id="5d79v2"></abbr><i id="5d79v2"></i><option id="5d79v2"></option></i><optgroup id="5d79v2"><div id="5d79v2"></div><b id="5d79v2"></b><span id="5d79v2"></span><table id="5d79v2"></table></optgroup><dir id="5d79v2"><dir id="5d79v2"></dir><ol id="5d79v2"></ol><noframes id="5d79v2">
                            北京浩偉律師事務所
                            BEIJING HAOWEI LAW FIRM
                            所在的位置:首頁 > 律師博客 > 民商案例 > 全文
                            律師博客
                            律師博文
                            法律博文
                            文書範本
                            民商案例

                            學生受傷學校責任_學生在學校受傷學校有責任嗎

                            發表日期:2018-3-29
                            學生受傷學校責任_學生在學校受傷學校有責任嗎 法院經審理認爲,監護是基于身份産生的民事權利,未成年人的父母是未成年人的監護人,當未成年人無父母或其他親屬作監護人時,其父、母所在單位或者其住所地的居民委員會、村民委員會、民政部門等單位,才可能成爲監護人,學校不能成爲未成年人的監護人。
                            學生受傷學校責任_學生在學校受傷學校有責任嗎
                                       未成年學生在校期間受到傷害事件屢屢見報,社會輿論的不少人認爲,學校對學生有監護責任,家長將孩子托付給了學校,就是將對學生的部分監護權轉移給了學校,學校應對學生在校期間的人身安全負責。因此他們認爲,不管學生受傷是相互玩耍、打鬥還是參加體育等活動亦或是老師體罰所致,只要學生是在校期間受到傷害,學校通通要承擔民事賠償責任。其實這種觀點是長期以來人們司法理念的一個誤區,學校對學生是沒有監護責任的,學校對在校學生的人身傷害是否需承擔賠償責任,要根據事件的具體情況而定。
                            學校對在校未成年學生是否承擔監護職責?
                                      先來看看監護職責的法律含義。按照我國《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見(試行)》的相關規定,監護人的職責包括四個方面:一是照顧和保護被監護人的身體健康;二是管理和保護被監護人的財産,代理其進行民事活動;三是對被監護人進行教育和管理;四是在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時,代理其進行訴訟。我們想想看,未成年學生名下的的存款、房産等財産是由學校來保管和保護嗎?非也,其保管人、保護人是其家長。未成年學生要從事購買房産、與演藝公司簽約等民事活動,是誰代理他們進行交易呢?只可能是其家長,絕不會是學校。未成年學生與他人發生了法律糾紛,是誰坐在法庭上代理其進行訴訟活動?斷然不可能是學校。顯然,學校不可能也無法履行對學生的監護職責。
                            那麽,誰是未成年人的監護人?
                                  按照我國《民法通則》第十六條規定,未成年人的父母是未成年人的監護人;未成年人的父母已經死亡或沒有監護能力的,由下列人員中有監護能力的人擔任監護人:(1)祖父母、外祖父母,(2)兄、姐,(3)關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任,經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的;沒有前面所規定的監護人的,由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人的住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。這是一條關于監護人範圍的窮盡性的表述,其中並未將學校列入其範圍。可見,按照我國法律的規定,學校並非在校未成年學生的監護人,學校對學生不承擔監護職責,除非學校與家長簽訂書面協議特別約定學校接受家長的委托臨時承擔部分監護職責。
                            學校不是學生的監護人,是不是意味著學校對學生的安全問題不承擔責任?
                                    絕對不是,家長們完全沒有必要擔心學校在學生安全問題上的責任心會因此而減低。在學生的安全問題上,法律給學校上了另一道緊箍咒。按照我國《教育法》、《未成年人保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等相關法律、規章的規定,學校對在校未成年學生負有教育、管理和保護的職責。學校應當提供符合安全標准的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施;應當對在校學生進行必要的安全教育和自護自救教育;應當按照規定,建立健全安全制度,采取相應的管理措施,預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患;當發生傷害事故時,應當及時采取措施救助受傷害學生。對于業已發生的學生傷害事故,學校如有過錯(即未履行前述職責),則應當承擔與其過錯大小相適應的法律責任。

                            學生傷害事故案例  學生受傷學校責任_學生在學校受傷學校有責任嗎
                                     小吳和小陳同是某實行封閉式寄宿制管理的民辦小學二年級學生且同住一個寢室,某日晚,在學校規定的就寢時間後,由于他們倆一時睡不著覺于是坐在各自的床上聊天,期間他們爲某一個問題爭執起來,于是小吳就隨手拿起一個桔子扔向小陳,不巧正好擊中小陳右眼,小陳疼痛難忍哭泣,老師發現後即送小陳到校醫務室治療,10余天後,學校將小陳受傷一時通知了其父母。小陳父母帶小陳到先後到三家大醫院治療共花費醫療費、交通費4萬余元,但最終未能將小陳的右眼治愈,後經法醫鑒定:小陳右眼鈍挫傷、右玻璃體積血、右視網膜脫離致右眼低視力1級,傷殘程度爲10級。之後,小陳父母與學校以及小吳父母就賠償問題進行了協商,但未成達成一致。于是小陳父母以法定代理人的身份將以小陳在學校寢室休息時被小吳亂扔桔子砸傷右眼,以及學校未負監護職責致使小陳在校學習生活期間受傷爲由將小吳及父母、學校起訴到法院,要求他們支付醫療費、交通費、護理費、營養費、傷殘補助費、精神撫慰金等10萬余元。
                                     法院經審理認爲,監護是基于身份産生的民事權利,未成年人的父母是未成年人的監護人,當未成年人無父母或其他親屬作監護人時,其父、母所在單位或者其住所地的居民委員會、村民委員會、民政部門等單位,才可能成爲監護人,學校不能成爲未成年人的監護人。法律對監護人的範圍規定很明確,監護關系不容隨意設立或變更。故監護人將未成年人學生送至學校學習,其監護職責並未轉移給學校,學校也不因接受未成年學生到校學習,自然而然在承擔起對該學生的監護職責。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若幹問題的意見(試行)》第 22條規定:“監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行爲需要承擔民事責任的,應當由監護人承擔,但另有約定的除外;被委托人確有過錯的,負連帶責任。”這一條規定了監護職責可以因委托而轉移。監護人如果想將監護職責部分或者全部委托給學校,必須與學校達成明確的委托約定。沒有明確的委托約定,不能推定學校已經接受監護人的委托,對到校學習的未成年學生承擔起部分或全部監護職責。被告學校與學生家長簽訂的入學協議中,沒有約定家長委托學校對未成年學生履行監護職責。因此,對在校學習的未成年學生,被告學校沒有監護職責。
                            學生受傷學校責任_學生在學校受傷學校有責任嗎
                                     本案原告小陳是在被告學校的寢室內休息時,被被告小吳扔的桔子砸傷右眼。民法通則第一百三十三條規定:“無民事行爲能力人、限制民事行爲能力人造成他人損害的,由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的,可以適當減輕他的民事責任。”致害人小吳是無民事行爲能力人,小吳致傷他人的,監護人依法是當然的賠償主體。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第七條規定,學校雖然對在校未成年學生沒有監護職責,但有教育、管理和保護的義務。在履行教育、管理、保護義務中,學校如果無過錯,則不是本案的責任承擔主體;如果有過錯,就會成爲本案另一責任承擔主體,承擔與其過錯相應的賠償責任。小陳在學校規定的就寢時間傷害,按照學校的管理制度,學校裏專門負責學生生活的老師應當對未成年學生的就寢情況進行巡視。事實證明,小陳、小吳等人超過規定時間未入睡,對這一異常情況,學校沒有及時發現並管理,以致本可避免的傷害事故發生。傷害事故發生後,學校不僅未給小陳提供及時有效的治療措施,且滯後10多天才向監護人通知小陳受到傷害的情況,以致小陳傷情加重。學校對未成年學生沒有充分履行教育、管理和保護的義務,主觀上有一定過錯,理當成爲本案又一責任承擔主體。原告小陳是在被告學校生活期間受到傷害,自身無過錯;被告小吳雖然實施了加害行爲,但小吳是未成年人,且是在校期間傷害他人。無論對加害人還是對受害人,學校都有教育、管理和保護義務。學校未充份履行此項義務,是導致本案傷害事故發生的主要原因。學校的主觀過錯較大,應當對傷害後果承擔主要的賠償責任。由于學校實行封閉式管理,使小吳的監護人履行監護職責受到限制。對小吳的加害行爲,其監護人雖然無過錯也應承擔責任,但應承擔次要責任。
                            最終法院作出判決:小陳受傷所産生的醫療費、交通費、護理費、營養費、傷殘補助費、精神撫慰金等7萬元,學校承擔70%,小吳父母承擔30%。
                                      盡管《學生傷害事故處理辦法》是以教育部令的形式頒布的部門規章,不能作爲法院判決時援引的法律依據,但該《辦法》可以作爲判斷學校是否盡到職責範圍內的相關義務的依據。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第七條規定:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構,未盡職責範圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”,學校是否盡職責範圍內的相關義務是判斷學校是否存在過錯、是否應對未成年人遭受人身損害承擔賠償責任的依據,那麽對于學生在校期間的人身安全學校應當盡哪些職責範圍內的義務,具體可以根據《辦法》第九條規定而定,如果學校或教職工人員違反《辦法》第九條的規定,應當認定爲“未盡職責範圍內的相關義務”。

                            相關法律條文
                            《學生事故處理辦法》第九條規定了12種學校應當依法承擔相應責任的情形:
                            1、學校的校舍、場地、其他公共設施,以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准,或者有明顯不安全因素的;
                            2、學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏,或者管理混亂,存在重大安全隱患,而未及時采取措施的;
                            3、學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標准、要求的;
                            4、學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動,未對學生進行相應的安全教育,並未在可預見的範圍內采取必要的安全措施的;
                            5、學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病,但未采取必要措施的;
                            6、學校違反有關規定,組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的;
                            7、學生有特異體質或者特定疾病,不宜參加某種教育教學活動,學校知道或者應當知道,但未予以必要的注意的;
                            8、學生在校期間突發疾病或者受到傷害,學校發現,但未根據實際情況及時采取相應措施,導致不良後果加重的;
                            9、學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生,或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的;
                            10學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間,發現學生行爲具有危險性,但未進行必要的管理、告誡或者制止的;
                            11、對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息,學校發現或者知道,但未及時告知未成年學生的監護人,導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的;
                            12、學校有未依法履行職責的其他情形的。
                            《侵權責任法》
                            第三十八條 無民事行爲能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任,但能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔責任。
                            第三十九條 限制民事行爲能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害,學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的,應當承擔責任。
                            第四十條 無民事行爲能力人或者限制民事行爲能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間,受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的,由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的,承擔相應的補充責任。

                            個人
                            北京浩偉律師事務所要以刑事辯護律師,影視傳媒律師,企業法律顧問爲主要服務領域的北京律師團隊,旨在努力打造專業化,品牌化北京律師事務所。 全國統一免費法律咨詢熱線:400-630-9918
                             
                            分享到:QQ空間新浪微博騰訊微博微信
                             
                             
                            關于我們
                            關注我們
                              站內導航
                            聯系我們
                             
                            北京市浩偉律師事務所是經北京市
                            司法局批准成立的合夥制律師事務
                            所。專業以刑事案件辯護爲主要業
                            務工作領域的專業化品牌律師事務
                            所。我們所擁有一支執業經驗豐富、
                            專業水准高的刑事辯護律師隊伍。
                            400-630-9918
                            602910699
                            北京市西城區廣安門南濱河路
                            27號貴都國際中心A座705室
                            北京市浩偉律師事務所版權所有
                            X-POWER-BY FNC V0.5.2 FROM ZZ40