1. <font id="ksszta"></font><small id="ksszta"></small><i id="ksszta"></i><small id="ksszta"></small>
        2. 北京浩偉律師事務所
          BEIJING HAOWEI LAW FIRM
          所在的位置:首頁 > 法律常識 > 網絡侵權 > 全文
          法律常識
          訴訟指南
          治安處罰
          網絡侵權
          公司企業
          建築工程
          合同擔保
          房屋地産
          影視傳媒
          婚姻家庭
          知識産權
          民商法律
          刑事法律

          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例

          發表日期:2020-1-8
          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例 站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例,2001年12月,爲了配合所屬“某某集團”連鎖網絡某某服務項目發展的需要,深圳市某某數碼科技開發有限公司決定自主研究、開發某某某某國際網絡俱樂部網站。爲此,某某公司進行了前期市場調查、可行性分析、項目籌備和策劃,並經過長時間的三期網站工程建設,建成了英文域名爲http://www.某.com的某某某某國際網絡俱樂部網站(下稱“某某某某網站”),于2002年8月正式對外發布。
           
          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例


          案情簡介:

          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例,2001年12月,爲了配合所屬“某某集團”連鎖網絡某某服務項目發展的需要,深圳市某某數碼科技開發有限公司決定自主研究、開發某某某某國際網絡俱樂部網站。爲此,某某公司進行了前期市場調查、可行性分析、項目籌備和策劃,並經過長時間的三期網站工程建設,建成了英文域名爲http://www.某.com的某某某某國際網絡俱樂部網站(下稱“某某某某網站”),于2002年8月正式對外發布。

          2004年年底,某某公司的客戶陸續反映,有一個同爲“某某”稱號的台球網站與某某某某網站內容相似。基于此,某某公司的合作者和談判者都指責其違背了“專一經營某某”的承諾,並對其網站的“獨特性”提出質疑。

          某某公司立即組織專人展開了調查,結果發現:哈爾濱市某技術開發有限公司在互聯網上申請注冊的、英文域名爲http://www.某.com.cn的某某台球國際網絡俱樂部網站(下稱“某某台球網站”),其網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術、文字等等十幾個方面的無數細節是抄襲和剽竊自己公司網站而成。這極大地影響了某某公司與其他公司的合作關系與合作效果。

          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例,2005年7月28日,某某公司以某公司抄襲和剽竊了自己網站的內容、極大地影響了自己的合作關系和合作效果爲由,一紙訴狀將某公司告上了法庭。

          某某公司請求法院判決,某公司立即停止對某某某某網站著作權的侵害,並公開向某某公司賠禮道歉,消除因該侵害行爲對其所造成的不良影響。另要求某公司賠償其網站設計制作費、證據保全費、調查取證費、律師費、合作失敗等經濟損失合計爲人民幣50萬元。



          判決:

          法院審理後認爲,網頁是否具有獨創性,是其是否構成作品、能否受到著作權保護的必要條件。原告將網頁的色彩、文字及圖形等以數字化的方式進行特定的組合,而不是依照客觀事實簡單排列,是其獨特構思的體現,具備獨創性。故原告的某某某某國際網絡俱樂部網站的網頁內容受著作權法保護。被告網站的網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術和相關文字,與原告的網頁基本相同,並且未提出充分證據證明其建立網站早于原告及有合法來源。被告未經原告同意,使用原告作品,侵犯了原告的著作權,應承擔相應的責任。

          法院據此判決,被告某市某技術開發有限公司立即停止侵犯原告網站著作權的行爲,賠償原告某市某某數碼科技開發有限公司損失及支付的合理開支1萬元,並向原告書面賠禮道歉,內容須經法院審核,于判決生效之日起10日內履行。


          點評:

          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例,剽竊、抄襲他人原創的內容必然侵犯他人的著作權,那麽雖然內容不同,但是網頁布局風格基本一樣是否構成侵權呢?

          本案爭議的焦點有二:

          一、由色彩、文字、圖形以特定形式組合起來的網頁布局和版式是否屬于著作權的客體?我國《著作權法》第三條和第五條分別以列舉和排除的方式對著作權的客體範圍進行了說明,但是這些法律條文並沒有清晰的解決我們的問題。從法理層面來看,著作權的客體是作品,它是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創性並能以某種有形式表現出來的智力成果。其特征有二:
           
          1、獨創性。作品是作者獨立投入智力勞動後産生的成果,它依賴于作者注入其獨有的創作,從而直接形成具有自身特征的作品。獨創性要求作品一定程度上具備之前類似作品中所不具備的創造性的智力勞動成果。
           
          2、具有一定的表現形式。作爲智力成果的作品必須通過某種形式表現出來,爲他人所認知,能夠傳播或複制。作品具體通過何種形式表現出來,並不重要,無論是文字、圖形、聲音、影像或程序都可以。但是,如果僅僅是作者的想法或情感,則不是著作權所保護的對象。

          在本案中,網頁中的背景色彩、文字風格、圖片素材等設計元素單獨拿出來時是沒有任何獨創性的,但是當原告將這些孤立的元素通過創意設計這一智力勞動過程組合起來,形成了一個統一的網頁布局模式和設計版式,具有較強的差異性和辨識度時,這一網頁布局模式和設計版式就具有了獨創性,並且通過網頁頁面表現了出來,應當屬于著作權的客體,受到《著作權法》的保護。

          二、本案被告的行爲是否侵犯了原告的著作權?

          雖然被告網站的內容與原告的並不相同,但是其網頁布局模式和設計版式與原告的網站相差無幾,並造成了用戶的誤解,被告也無法證明其建立的網站早于原告的網站,因此,應當認定被告剽竊了原告的作品。參照《著作權法》第四十六條第九項的規定:“未經出版者許可,使用其出版的圖書、期刊的版式設計的”,可以認定被告侵犯了原告網站的版式設計,應當的承擔相應的侵權責任。

          網站設計版權侵權,網站設計版式侵權糾紛案例,綜上所訴,本案法院的判決是合理合法的。
          個人
          北京浩偉律師事務所要以刑事辯護律師,影視傳媒律師,企業法律顧問爲主要服務領域的北京律師團隊,旨在努力打造專業化,品牌化北京律師事務所。 全國統一免費法律咨詢熱線:400-630-9918
           
          分享到:QQ空間新浪微博騰訊微博微信
           
            沒有了
           
          關于我們
          關注我們
            站內導航
          聯系我們
           
          北京市浩偉律師事務所是經北京市
          司法局批准成立的合夥制律師事務
          所。專業以刑事案件辯護爲主要業
          務工作領域的專業化品牌律師事務
          所。我們所擁有一支執業經驗豐富、
          專業水准高的刑事辯護律師隊伍。
          400-630-9918
          602910699
          北京市西城區廣安門南濱河路
          27號貴都國際中心A座705室
          北京市浩偉律師事務所版權所有
          X-POWER-BY FNC V0.5.2 FROM ZZ40